คำแนะนำทางอินเทอร์เน็ตที่พูดซ้ำ ๆ ว่า “อย่าอ่านความคิดเห็น” อาจดูไร้สาระในตอนแรก
- ท้ายที่สุดถ้าคุณใช้เวลาในการเขียนหรือเผยแพร่บทความหรือเรียงความ – โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่มีมุมมองที่ดี – แน่นอนคุณมีความสนใจในความคิดเห็นของคนที่อ่านและตอบสนองต่อมัน การมีส่วนร่วมในมุมมองที่หลากหลายและความไม่เห็นด้วยอย่างรอบคอบควรเป็นประโยชน์ต่อนักเขียนที่โพสต์งานออนไลน์
- ทว่าผู้อ่านบางคนรู้สึกว่าได้รับความโกรธแค้นมากขึ้นก้าวร้าวและแสดงความเกลียดชังมากกว่าที่พวกเขาเคยมีปฏิสัมพันธ์แบบตัวต่อตัว พฤติกรรมที่ไม่ดีดังกล่าวไม่ได้ จำกัด อยู่ที่เว็บไซต์ประเภทใดประเภทหนึ่ง องค์กรข่าวสำคัญ ๆ และนักเขียนบล็อกอิสระต้องตอบโต้เช่นนี้
- สิ่งนี้สร้างภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกสำหรับเว็บไซต์ข่าวและชุมชนออนไลน์เชิงพาณิชย์อื่น ๆ ส่วนความคิดเห็นจะเพิ่มเวลาที่ผู้อ่านใช้ในเว็บไซต์ซึ่งเป็นมาตรวัดที่สำคัญเมื่อสร้างรายได้จากโฆษณาและมีแนวโน้มที่จะพัฒนาความภักดีที่อาจนำไปสู่การสมัครสมาชิกหรือการบริจาค แต่ให้ความคิดเห็นนั้นดุร้ายเกินไปและผู้อ่านบางคนจะเรียนรู้ที่จะข้ามความคิดเห็นไปโดยปริยายหรือแย่กว่านั้นไปที่อื่นโดยสิ้นเชิง
วอชิงตันโพสต์เพิ่งตรวจสอบบางส่วนของเว็บไซต์กลยุทธ์ที่ใช้ในการทำให้เชื่องส่วนความเห็นของพวกเขา (1) โพสต์เองอนุญาตให้ผู้อ่านตั้งค่าสถานะโพสต์ที่ไม่เหมาะสมหรือเป็นการล่วงละเมิดเพื่อให้เจ้าหน้าที่โพสต์สามารถตรวจสอบและลบออกได้ นอกจากนี้ยังช่วยให้ผู้ใช้ “เพิกเฉย” โปสเตอร์ใดโปสเตอร์หนึ่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งแม้ว่าผู้อ่านจะต้องเข้าสู่ระบบเพื่อให้ตัวเลือกนี้ยังคงอยู่อย่างถาวร การรวมกันของการกลั่นกรองตามความเป็นจริงและการตรวจสอบตัวเองเป็นตำแหน่งที่ค่อนข้างปานกลางในการควบคุมความคิดเห็น
- ในปลายสุดของสเปกตรัมวิทยาศาสตร์ยอดนิยมทำให้ฤดูใบไม้ร่วงปีที่แล้วเมื่อเว็บไซต์ลบความคิดเห็นอย่างถาวรจากบทความทั้งหมด Suzanne LaBarre ผู้อำนวยการด้านเนื้อหายอดนิยมของ Science Science อธิบายการตัดสินใจในโพสต์ว่า
- “… เนื่องจากส่วนความคิดเห็นมีแนวโน้มที่จะสะท้อนภาพของวัฒนธรรมสื่อรอบตัวพวกเขางานเขียนเย้ยหยันของการทำลายหลักคำสอนทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญ ภายใต้เรื่องราวของเราภายในเว็บไซต์ที่อุทิศให้กับวิทยาศาสตร์เพื่อการต่อสู้ ” โดยพื้นฐานแล้วนิตยสารตัดสินใจว่าประโยชน์ของผู้แสดงความคิดเห็นที่มีน้ำใจและมีส่วนร่วมไม่ได้เกินความเสียหายที่เกิดขึ้นจากการโจมตีส่วนตัวและการอ้างสิทธิ์ที่ไม่มีมูลความจริง
การตัดสินใจของนิตยสารนำไปสู่การถกเถียงอย่างจริงจังเกี่ยวกับข้อดีของส่วนความเห็น ในขณะที่บางเว็บไซต์อาจทำการตัดสินใจแบบเดียวกันตัวอย่างเช่นบทความในหนังสือพิมพ์วอชิงตันโพสต์กล่าวว่า Vox.com ไม่มีคุณสมบัติการแสดงความคิดเห็นตั้งแต่เริ่มต้นดูเหมือนว่าไม่น่าเป็นไปได้ที่เว็บไซต์ข่าวส่วนใหญ่จะให้ส่วนความคิดเห็นของตน
จดหมายขยะทันทีไม่ได้หายไป แต่มีปัญหาน้อยกว่าครั้งหนึ่งเนื่องจากตัวกรองที่ทำให้งานกำจัดวัชพืชออกไปโดยอัตโนมัติ
- มีให้บริการและค่อนข้างซับซ้อน คำถามที่ยังคงอยู่สำหรับไซต์ที่อนุญาตให้ผู้อ่านแสดงความคิดเห็นคือวิธีจัดการกับความคิดเห็นจากคนจริง ๆ ว่าในขณะที่เกี่ยวกับหัวข้อที่อยู่บนพื้นผิวต้มลงไปโจมตีส่วนบุคคลหรือท่องเที่ยวนอกหัวข้อ? จะป้องกันไม่ให้ส่วนความคิดเห็นกลายเป็นสถานที่ (หรือที่เหลือ) “ซึ่งความทุกข์ทั้งหมดในโลกอาศัยอยู่ได้อย่างไร” (2)
- กุญแจสำคัญคือการดูแลอย่างละเอียดและรอบคอบ แน่นอนว่านี่ไม่ใช่วิธีแก้ปัญหาที่ถูกเพราะมันต้องใช้เวลาและกำลังคนที่ไม่ใช่ทุก ๆ ไซต์ที่สามารถจ่ายได้ แต่ดูเหมือนว่าจะทำงาน พิจารณาเดอะนิวยอร์กไทมส์ โพสต์รายงานว่ามีคน 14 คน
รวมถึงสมาชิกทีมงานเต็มเวลาเจ็ดคนทำงานเกี่ยวกับการกลั่นกรองความคิดเห็นของ Times การอนุมัติหรือปฏิเสธทุกความคิดเห็นที่ผู้อ่านส่ง ไทม์สยัง จำกัด คุณสมบัติของความคิดเห็นในบทความบางรายการแทนที่จะเสนอเป็นค่าเริ่มต้นและขยายสถานะ “ผู้ตรวจสอบที่ผ่านการตรวจสอบแล้ว” ให้กับผู้แสดงความคิดเห็นด้วย “บันทึกการติดตามของความคิดเห็นคุณภาพสูง”
การดูแลเป็นพิเศษและแสดงเวลา พิจารณาหัวข้อความคิดเห็นในบทความล่าสุดสองเรื่องเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศหนึ่งรายการจาก The Times
และอีกบทความหนึ่งจาก The Post ความคิดเห็นเกี่ยวกับบทความโพสต์นั้นไม่น่ากลัวนัก แต่มีมากกว่า 5,000 คนในการเขียนนี้ แม้ว่าคุณจะสามารถจัดเรียงพวกเขาตามผู้ที่ได้รับความนิยมสูงสุดกับผู้อ่านคนอื่น ๆ แต่ก็เป็นเรื่องที่น่ายินดีที่ดูเหมือนว่าทุกความคิดเห็นที่มีคุณภาพดีที่สุดจะถูกอ่านบ่อยพอที่จะขึ้นไปอยู่ด้านบน ในทางตรงกันข้ามบทความของ Times มีความคิดเห็นประมาณ 700 รายการและเป็นเรื่องง่ายที่จะเห็นทั้งสองสามเรื่องที่กองบรรณาธิการพบว่ามีคุณค่าโดยเฉพาะและผู้อ่านคนอื่น ๆ พบว่ามีประโยชน์ ฉันคิดว่ามันยุติธรรมที่จะกล่าวว่าความคิดเห็นของ Times เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพอากาศนั้นดีกว่าการให้ความเห็นของผู้โพสต์ในเรื่องเดียวกันอย่างมีนัยสำคัญ สำหรับฉันนี่เป็นการแนะนำไทม์ส ‘